{"id":3575,"date":"2018-07-17T16:24:14","date_gmt":"2018-07-17T21:24:14","guid":{"rendered":"https:\/\/new.moe.org.co\/?p=3575"},"modified":"2021-08-09T12:42:43","modified_gmt":"2021-08-09T17:42:43","slug":"mas-de-44-millones-de-conversaciones-sobre-proceso-electoral-se-generaron-en-redes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/mas-de-44-millones-de-conversaciones-sobre-proceso-electoral-se-generaron-en-redes\/","title":{"rendered":"M\u00e1s de 44 millones de conversaciones sobre el proceso electoral colombiano se generaron en las redes sociales"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li>Las redes sociales permitieron una gran conversaci\u00f3n sobre el proceso electoral, pero esta no fue necesariamente m\u00e1s plural, transparente o deliberativa.<\/li>\n<li>Las comunidades que comparten informaci\u00f3n falsa no interact\u00faan con las comunidades que la desmienten.<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Informe-Final-Redes.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Conozca aqu\u00ed el estudio completo realizado por la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral y la Agencia Acceso<\/a><!--more--><\/li>\n<li>Las noticias falsas duran entre 3 a 7 d\u00edas en redes, dependiendo de la influencia de quien desmiente la noticia y son creadas en general por cuentas de muy pocos seguidores.<\/li>\n<li>El uso de redes sociales fue en general en funci\u00f3n propagand\u00edstica por encima de la informativa, propiciando un clima favorable a la posverdad.<\/li>\n<li>Entre m\u00e1s cerca a los cert\u00e1menes electorales, la conversaci\u00f3n de intolerancia se dispara de manera exponencial. El 10% de toda la conversaci\u00f3n sobre las elecciones fue con agresi\u00f3n y provocaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Bogot\u00e1 D.C., 17 de julio de 2018.<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Informe-Final-Redes.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">La Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral present\u00f3 el informe final<\/a> del impacto que tuvieron las redes sociales durante los procesos electorales de 2018. El informe analiza 44.871.873 mensajes hechos por los colombianos sobre las elecciones, donde 4,311.347 (10%) son mensajes de intolerancia y agresividad. La MOE tambi\u00e9n midi\u00f3 el fuerte impacto que logran causar las noticias falsas, por lo que propuso que, en cada proceso electoral, se generen comisiones de la verdad que logren relacionar las comunidades que comparten informaci\u00f3n falsa, con aquellas que la desmienten.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Informe-Final-Redes.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">El informe<\/a> presentado analiz\u00f3 el impacto que tuvieron las redes en las elecciones desde tres miradas distintas: el discurso de la intolerancia, las <em>fake news<\/em> y el reporte de delitos electorales en un universo de 44.871.873 conversaciones que se registraron a trav\u00e9s de Facebook, Twitter, Instagram, YouTube y Blogs.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Informe-Final-Redes.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">El estudio<\/a> presentado por la MOE&nbsp;con la asesor\u00eda metodol\u00f3gica y tecnol\u00f3gica de Acceso, agencia internacional experta en an\u00e1lisis de redes sociales, analiz\u00f3 la totalidad de la conversaci\u00f3n desde el primero de enero de 2018 hasta el 30 de junio de 2018.<\/p>\n<h4><strong>La intolerancia y la agresividad que despierta la pol\u00edtica electoral en Colombia <\/strong><\/h4>\n<p><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-3576\" src=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1.png\" alt=\"Discurso de la Intolerancia 1\" width=\"870\" height=\"486\" srcset=\"https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1.png 870w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1-300x168.png 300w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1-768x429.png 768w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1-440x246.png 440w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/1-585x327.png 585w\" sizes=\"(max-width: 870px) 100vw, 870px\" \/><\/a><\/p>\n<p>Seg\u00fan los datos presentados por la MOE, 4.311.347 mensajes (10% del total) estuvieron cargados de violencia, intolerancia y agresividad; sin embargo, durante la primera vuelta presidencial fue cuando m\u00e1s se evidenci\u00f3 este tipo de discurso. Para las elecciones de Congreso se encontraron 1.509.483 conversaciones (18% del total de las menciones totales de ese periodo) con contenido o incitaci\u00f3n a la intolerancia; para la primera vuelta esta cifra aument\u00f3 a 1.724.489 (este periodo del proceso electoral es el que m\u00e1s gener\u00f3 conversaci\u00f3n sobre las elecciones con cerca de 30 millones de mensajes, por eso el discurso de intolerancia solo represent\u00f3 el 6% del total); finalmente, para la segunda vuelta presidencial se encontr\u00f3 una disminuci\u00f3n &nbsp;del volumen a 822.800 menciones (13% del total de la conversaci\u00f3n de ese momento).<\/p>\n<p>Durante los seis meses de contienda electoral, la conversaci\u00f3n en redes sociales tuvo varios hitos que dependieron de hechos que marcaron la agenda medi\u00e1tica del d\u00eda a d\u00eda. En enero, la oficializaci\u00f3n de coaliciones a la Presidencia marc\u00f3 un hito con 716.329 menciones; en febrero, los ataques al entonces precandidato Rodrigo Londo\u00f1o generaron 302.567 menciones; el mes de marzo se vi\u00f3 marcado por las elecciones a Congreso y las consultas interpartidistas con 690.587 menciones; durante abril, el inicio de los debates presidenciales marc\u00f3 una tendencia para ese mes con un volumen de 609.796 conversaciones; en mayo, la realizaci\u00f3n de la primera vuelta logr\u00f3 las 914.693 menciones; y, en junio la segunda vuelta lleg\u00f3 a 882.800.<\/p>\n<div id=\"attachment_3577\" style=\"width: 885px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-3577\" class=\"size-full wp-image-3577\" src=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2.png\" alt=\"Discurso de la Intolerancia 2\" width=\"875\" height=\"299\" srcset=\"https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2.png 875w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2-300x103.png 300w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2-768x262.png 768w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2-440x150.png 440w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/2-585x200.png 585w\" sizes=\"(max-width: 875px) 100vw, 875px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-3577\" class=\"wp-caption-text\">Discurso de la Intolerancia 2<\/p><\/div>\n<p>Para tener una referencia del impacto que tiene la intolerancia en el debate democr\u00e1tico, la MOE encontr\u00f3 que la conversaci\u00f3n actual m\u00e1s importante en Colombia, el mundial de f\u00fatbol logra entre 80 y 100 menciones diarias, cifra muy similar a los picos de intolerancia que se presentaron durante la jornada electoral en Colombia.<\/p>\n<p>Sobre las razones que se usaron para incitar el odio y la agresi\u00f3n la MOE encontr\u00f3 que para cada proceso electoral hubo cambios evidentes en la estrategia de posicionar argumentos de miedo: Mientras que los principales argumentos durante la campa\u00f1a de congreso y consultas populares interpartidistas fueron: el odio contra las Farc (34%), la corrupci\u00f3n (26%) y el castrochavismo (24%); en primera vuelta los principales temas cambiaron desde un punto de vista ideol\u00f3gico a:&nbsp; Paramilitarismo (34%), corrupci\u00f3n 29% y las Farc 25%; finalmente, en segunda vuelta vuelven a cambiar los principales argumentos siendo Venezuela (33%) la mayor fuente de intolerancia, las Farc (27%) y la corrupci\u00f3n con 22%.<\/p>\n<p>Para la MOE es interesante observar que, pese al cambio ideol\u00f3gico de los argumentos que m\u00e1s se relacionaron con discursos de agresividad, la corrupci\u00f3n siempre se mantuvo dentro de los principales temas que generan indignaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n<blockquote><p><strong>\u00bfQu\u00e9 se entiende por comunidad en redes sociales?: El estudio indica que las reacciones de intolerancia y agresividad crean una comunidad alrededor de los candidatos compuesta tanto por usuarios que los defienden, como por quienes los atacan. Es decir, estas comunidades dependen m\u00e1s de las actitudes y comportamientos de los ciudadanos frente al debate democr\u00e1tico que por los mismos candidatos en contienda. El estudio demuestra que se pueden crear comunidades sin necesidad de provocarlas o incluso que se crean comunidades bien organizadas para atacar determinados temas o personajes.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<p>Hay que recordar que este estudio complementa el entregado por la MOE en abril, en donde se se\u00f1al\u00f3 que eran los candidatos en contienda los principales generadores de este tipo de discursos de agresividad e intolerancia. El 25 de abril todos los candidatos a la Presidencia en competencia suscribieron un pacto para mejorar la calidad del debate p\u00fablico y reducir la violencia y la agresividad durante la campa\u00f1a.<\/p>\n<p>Este pacto tuvo un efecto positivo durante la primera vuelta por parte de las campa\u00f1as; sin embargo, los candidatos no lograron que sus simpatizantes, seguidores o detractores bajaran los niveles de discurso de intolerancia. Para la segunda vuelta el porcentaje de ataques entre candidatos aunque es muy bajo vuelve a ser similar en proporci\u00f3n a lo observado en Congreso y Consultas populares interpartidistas (2% del total de menciones de los candidatos) siendo alrededor del candidato Gustavo Petro donde se conform\u00f3 una mayor comunidad de seguidores y atacantes que usan la intolerancia y miedo como argumento. Frente al comportamiento en redes sociales del candidato ganador de las elecciones, Iv\u00e1n Duque, la MOE no encontr\u00f3 ning\u00fan mensaje de ataque directo a su competencia pol\u00edtica, no obstante, si se encontr\u00f3 con una comunidad muy similar de seguidores y detractores que usan la intolerancia y la agresividad en su discurso.<\/p>\n<h4><strong>Caracterizaci\u00f3n de las Noticias falsas (Fake News)<\/strong><\/h4>\n<p>Las noticias falsas son un fen\u00f3meno que marc\u00f3 la carrera electoral del 2018 en Colombia, la credibilidad que se le dio a muchas de estas gener\u00f3 no s\u00f3lo un impacto en los votantes sino tambi\u00e9n en los medios de comunicaci\u00f3n, los cuales tuvieron que adaptar sus formatos para contrarrestar el efecto que tuvieron muchas de estas noticias.<\/p>\n<p>La MOE, realiz\u00f3 seguimiento a 15 posibles noticias falsas como muestra para encontrar las principales caracter\u00edsticas de este tipo de informaci\u00f3n. De estas la MOE present\u00f3 las cinco m\u00e1s representativas, por su propagaci\u00f3n y la manera en que las distintas comunidades las viralizaron o desmintieron.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Informe-Final-Redes.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Seg\u00fan el estudio presentado<\/a>, el ciclo de vida de las <em>Fake News<\/em> es corto: un m\u00e1ximo de siete d\u00edas y un m\u00ednimo de tres con picos de viralizaci\u00f3n de mucha intensidad. El factor m\u00e1s importante para garantizar su continuidad es si una figura pol\u00edtica la desmiente o la comparte. Cuando eso ocurre, comienza un periodo de verificaci\u00f3n en el que el crecimiento de la propagaci\u00f3n es acentuado, bien sea por p\u00e9rdida gradual de inter\u00e9s, o porque el p\u00fablico la consulta para ir descartando su veracidad.<\/p>\n<p>Ejemplo. Trino sobre posible alianza de candidatos a la Presidencia, Sergio Fajardo, Gustavo Petro y Humberto de la Calle.<\/p>\n<div id=\"attachment_3578\" style=\"width: 871px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-3578\" class=\"size-full wp-image-3578\" src=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3.png\" alt=\"Discurso de la Intolerancia 3\" width=\"861\" height=\"413\" srcset=\"https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3.png 861w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3-300x144.png 300w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3-768x368.png 768w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3-440x211.png 440w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/3-585x281.png 585w\" sizes=\"(max-width: 861px) 100vw, 861px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-3578\" class=\"wp-caption-text\">Discurso de la Intolerancia 3<\/p><\/div>\n<p>Por otra parte, el comportamiento de las noticias falsas demostr\u00f3 que, cuando el candidato directamente afectado (o alguien de su movimiento pol\u00edtico) las denuncia o desmiente con pruebas y\/o comunicados oficiales, el ciclo de vida dura poco y desaparece. Mientras que, cuando la refutaci\u00f3n proviene de voces autorizadas de medios de comunicaci\u00f3n y\/o influenciadores, las audiencias no dan mucha credibilidad y a\u00fan difunden con m\u00e1s intensidad los mensajes.<\/p>\n<p>En cuanto a la evoluci\u00f3n que tienen este tipo de informaci\u00f3n, se observ\u00f3 que una mentira podr\u00eda transformarse en su formato de red social a red social, e ir evolucionando hasta lograr tener m\u00e1s de 12 mil interacciones. La misma informaci\u00f3n se hace en distintos formatos, que hace que a pesar de que una noticia sea desmentida en redes, la publicaci\u00f3n siga movi\u00e9ndose, en otras.<\/p>\n<p>Otro factor fundamental encontrado por la MOE es que existe una muy baja relaci\u00f3n entre las comunidades que viralizan una noticia respecto de aquellas que la desmienten. De hecho, cuando se desmiente la informaci\u00f3n, existe una alt\u00edsima probabilidad de que no llegue a la comunidad que la viraliz\u00f3 en un primer momento, como se observa en los siguientes ejemplos:<\/p>\n<p>Ejemplo. Trino sobre posible alianza de candidatos a la Presidencia, Sergio Fajardo, Gustavo Petro y Humberto de la Calle.&nbsp; 2272 menciones totales.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-3579\" src=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4.png\" alt=\"Discurso de la Intolerancia 4\" width=\"924\" height=\"633\" srcset=\"https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4.png 924w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4-300x206.png 300w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4-768x526.png 768w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4-440x301.png 440w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/4-585x401.png 585w\" sizes=\"(max-width: 924px) 100vw, 924px\" \/><\/a><\/p>\n<ul>\n<li>La comunidad verde liderada por la senadora del Centro Democr\u00e1tico Paola Holgu\u00edn es la encargada de iniciar la noticia y es apoyada por diferentes cuentas que propagan la noticia.<\/li>\n<li>Sin embargo, la comunidad morada liderada por Daniel Samper Ospina quien se encarga de desmentir la noticia genera mucho mayor impacto.<\/li>\n<li>La conexi\u00f3n entre ambas comunidades se genera por el usuario @SamuelH1057311.<\/li>\n<li>Se observa que el papel de medios y periodistas no genera mayor impacto.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ejemplo dos: montaje de fotos de las Farc apoyando Petro. 14.637 menciones totales.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/5.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-3580\" src=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/5.png\" alt=\"Discurso de la Intolerancia 5\" width=\"478\" height=\"614\" srcset=\"https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/5.png 478w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/5-234x300.png 234w, https:\/\/new.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/5-440x565.png 440w\" sizes=\"(max-width: 478px) 100vw, 478px\" \/><\/a><\/p>\n<ul>\n<li>Esta noticia muestra la interacci\u00f3n de 4 comunidades las cuales muestran que solamente 1 (naranja) genera la noticia<\/li>\n<li>Sin embargo, se identifican 3 comunidades que se encargan de desmentir la noticia, lideradas por Gustavo Petro, Salud Hern\u00e1ndez y El Tiempo.<\/li>\n<li>Se observa una cercan\u00eda y leve interacci\u00f3n entre las 3 principales comunidades que se encargan de desmentir la noticia, siendo la de Gustavo Petro la de mayor impacto.<\/li>\n<li>En este caso la participaci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n s\u00ed fue relevante ayudando a desmentir la noticia.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La MOE encontr\u00f3 que, proporcionalmente a la capacidad de viralizaci\u00f3n, es poca la porci\u00f3n de seguidores que eval\u00faan la veracidad de la informaci\u00f3n, o que la derivan a otros usuarios con capacidad para corroborar, por ejemplo, a peri\u00f3dicos, p\u00e1ginas de periodismo de datos, etc. Seg\u00fan la MOE, prevalece entonces la funci\u00f3n propagand\u00edstica sobre la informativa, propiciando un clima para la posverdad.<\/p>\n<p>Para la MOE resulta fundamental avanzar en crear durante los procesos electorales comisiones de la verdad conformadas por influenciadores de las distintas campa\u00f1as, medios de comunicaci\u00f3n especializados y de l\u00edderes de opini\u00f3n en redes sociales, para lograr de manera m\u00e1s eficiente, que quien comparte informaci\u00f3n falsa, pueda tener la posibilidad de recibir la rectificaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Otro resultado de la investigaci\u00f3n indica que cuando las plataformas de redes sociales act\u00faan r\u00e1pidamente, bloqueando las cuentas y los mensajes reportados como falsos, logran acabar con la noticia falsa. Que usuarios que difundieron <em>fake news<\/em> hayan sido bloqueados, sienta un importante precedente y demuestra que las redes sociales podr\u00edan aportar en el combate de las noticias falsas. Sin embargo, para la organizaci\u00f3n, son las autoridades quienes con el marco normativo actual deben comenzar a tomar decisiones que permitan desincentivar la comisi\u00f3n de posibles delitos derivados de las noticias falsas como el delito de Fraude al sufragante.<\/p>\n<p>Finalmente, la MOE llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la rapidez con la que la ciudadan\u00eda reaccion\u00f3 frente a las noticias falsas que se presentaron durante las jornadas electorales de este a\u00f1o, comportamiento distinto al observado durante el Plebiscito de Refrendaci\u00f3n de los Acuerdos de Paz, en donde se no se generaron reacciones r\u00e1pidas sobre informaciones tergiversadas, exageradas o claramente mentirosas.<\/p>\n<p><strong><u>Un debate sobre delitos electorales, formularios de transmisi\u00f3n de datos y fraude electoral. <\/u><\/strong><\/p>\n<p>Dentro del universo de m\u00e1s de 44 millones de conversaciones rastreadas por la MOE y Acceso se encontraron 621.747 conversaciones sobre posibles delitos electorales.<\/p>\n<p>El delito electoral m\u00e1s denunciado en redes sociales en las elecciones 2018 fue la alteraci\u00f3n de resultados o Fraude (420.050) el cual se vio reflejado espec\u00edficamente en primera y segunda vuelta con la supuesta alteraci\u00f3n de los formatos E14. Seguido por la Corrupci\u00f3n al sufragante con el 27%, constre\u00f1imiento al sufragante 5%, denegaci\u00f3n de inscripci\u00f3n 1%.<\/p>\n<p>Para la MOE, la percepci\u00f3n desbordada de fraude apalancada por las fotograf\u00edas de un n\u00famero aproximado de 60 formularios E-14 (97.663 son la totalidad de formularios), gener\u00f3 un ambiente real de desconfianza en el proceso electoral y se convirti\u00f3 en redes sociales en un mecanismo para la creaci\u00f3n de noticias falsas en las que incluso se afect\u00f3 a la MOE.<\/p>\n<p>Por otra parte, la MOE y su campa\u00f1a #PilasconelVoto fueron tendencia en las jornadas previas a las votaciones, gracias tambi\u00e9n a la alianza desarrollada con la red social Twitter Latinoam\u00e9rica, que permiti\u00f3 la recepci\u00f3n de informaci\u00f3n ciudadana que pudiera llegar a atentar contra la transparencia del proceso electoral.<\/p>\n<p>Desde el punto de vista del impacto que tuvo esta conversaci\u00f3n en el proceso electoral, la MOE encontr\u00f3 que fue durante la segunda vuelta donde se dispararon las denuncias sobre posible fraude: mientras que para las elecciones de Congreso y de primera vuelta presidencial las menciones de delitos electorales hab\u00eda llegado a ser solamente el 1.7% del total de la conversaci\u00f3n; para segunda vuelta la proporci\u00f3n de la conversaci\u00f3n sobre el total fue del 3%, de nuevo, causada por las denuncias sobre posible fraude en los resultados de primera vuelta.<\/p>\n<p>Finalmente, la MOE llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la necesidad de fortalecer de manera interdisciplinar una educaci\u00f3n que permita confrontar y dimensionar en los ciudadanos, los usos, comportamientos y actitudes que se tienen frente a las redes sociales ya que, aunque han sido una evidente herramienta para la democratizaci\u00f3n y acceso de la informaci\u00f3n, tambi\u00e9n se demuestra que son susceptibles f\u00e1cilmente a estrategias deliberadas de campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n y manipulaci\u00f3n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div class=\"wp-block-pdfemb-pdf-embedder-viewer\"><a href=\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Informe-Final-Redes.pdf\" class=\"pdfemb-viewer\" style=\"\" data-width=\"max\" data-height=\"max\" data-toolbar=\"bottom\" data-toolbar-fixed=\"off\">Informe Final Redes Sociales - Fake News - Discurso de la Intolerancia - Fraude<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las redes sociales permitieron una gran conversaci\u00f3n sobre el proceso electoral, pero esta no fue necesariamente m\u00e1s plural, transparente o deliberativa. Las comunidades que comparten informaci\u00f3n falsa no interact\u00faan con las comunidades que la desmienten. Conozca aqu\u00ed el estudio completo realizado por la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral y la Agencia Acceso<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3581,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[55,34,51],"tags":[253,99,236,83,82],"class_list":["post-3575","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-de-prensa","category-elecciones-nacionales","category-observatorio-de-medios-y-democracia","tag-discurso-de-la-intolerancia","tag-elecciones","tag-elecciones-2018","tag-mision-de-observacion-electoral","tag-moe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3575"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6253,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3575\/revisions\/6253"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}