{"id":4821,"date":"2019-08-14T11:51:30","date_gmt":"2019-08-14T16:51:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.moe.org.co\/?p=4821"},"modified":"2021-08-09T12:20:19","modified_gmt":"2021-08-09T17:20:19","slug":"el-7-de-los-funcionarios-que-eligen-los-colombianos-han-tenido-sanciones-disciplinarias-penales-o-fiscales-moe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/el-7-de-los-funcionarios-que-eligen-los-colombianos-han-tenido-sanciones-disciplinarias-penales-o-fiscales-moe\/","title":{"rendered":"El 7% de los funcionarios que eligen los colombianos han tenido sanciones disciplinarias, penales o fiscales: MOE"},"content":{"rendered":"<ul class=\"wp-block-list\"><li>49 organizaciones pol\u00edticas tuvieron al menos a un miembro, elegido por elecci\u00f3n popular, sancionado.<\/li><li>Los partidos pol\u00edticos anteponen la posibilidad del \u00e9xito electoral moment\u00e1neo sobre la estabilidad, la gobernanza y el desarrollo de los municipios. <\/li><li>Se encontraron casos donde los partidos pol\u00edticos podr\u00edan tener sanciones desde multas o la imposibilidad de presentar candidatos en algunas circunscripciones.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De los 13.614 candidatos elegidos en 2015 para ocupar\ncargos p\u00fablicos en Gobernaciones, Alcald\u00edas, Concejos y Asambleas, <strong>913\nfuncionarios recibieron 1.220 sanciones<\/strong>; es decir, el 6.7% de los\ncandidatos han sido sancionados al menos una vez, revela investigaci\u00f3n del\nRanking de partidos pol\u00edticos de la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral MOE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La investigaci\u00f3n que toma datos del Sistema de\nInformaci\u00f3n de Registro de Sanciones y Causas de Inhabilidad -SIRI, y\nprocesados por la MOE, recopilan la informaci\u00f3n de los hoy alcaldes,\ngobernadores, concejales y diputados elegidos en 2015. En ese sentido, la\ninformaci\u00f3n incorpora sanciones dadas <strong>desde el 26 de octubre de 1977 hasta\nel 28 de marzo de 2019<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Seg\u00fan Alejandra Barrios Cabrera, directora de la MOE, \u201cA pesar de que existen mecanismos como la ventanilla \u00fanica que proporcionan informaci\u00f3n sobre los antecedentes y que los procesos de entrega de avales pueden resultar de meses de negociaciones y an\u00e1lisis, los partidos pol\u00edticos anteponen la posibilidad del \u00e9xito electoral moment\u00e1neo sobre la estabilidad, la gobernanza y el desarrollo de los municipios. Por esta irresponsabilidad es que, por ejemplo, desde 2015 hemos tenido 24 costosas elecciones at\u00edpicas que habr\u00edan podido evitarse\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El estudio de la MOE encontr\u00f3 un total de 843 funcionarios elegidos en el 2015 que han tenido al menos una sanci\u00f3n disciplinaria, 79 con sanciones fiscales y 45 con causas penales. Cabe anotar que la sumatoria da un total de 960, debido a que <strong>45 autoridades locales cometieron m\u00e1s de un tipo de falta<\/strong>. Por tipo de sanci\u00f3n la MOE encontr\u00f3 1.074 sanciones por causas disciplinarias (88%), 96 fueron por faltas fiscales (7.9%) y 50 por causas penales (4.1%).<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">An\u00e1lisis por partido pol\u00edtico<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El informe de la MOE resalta que de las 344 organizaciones pol\u00edticas que ganaron las elecciones locales de 2015 (Partidos pol\u00edticos, movimientos, Grupos Significativos de Ciudadanos y Coaliciones), <strong>49 organizaciones tuvieron al menos un funcionario sancionado<\/strong>: de los 13 partidos pol\u00edticos con personer\u00eda jur\u00eddica, todos tuvieron al menos un sancionado, de hecho 11 de ellos concentran el 94% de todas las sanciones encontradas en esta investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><tbody><tr><td>\n  <strong>No.<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Partido, Movimiento o GSC<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Tipo<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Electos<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Sancionados<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Proporci\u00f3n sancionados frente a electos<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Porcentaje respecto al total de sancionados<\/strong>\n  <\/td><td>\n  <strong>Sanciones<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  1\n  <\/td><td>\n  Partido Liberal\n  Colombiano\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  2.326\n  <\/td><td>\n  178\n  <\/td><td>\n  7,65%\n  <\/td><td>\n  19,50%\n  <\/td><td>\n  219\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  2\n  <\/td><td>\n  Partido Conservador\n  Colombiano\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  2.181\n  <\/td><td>\n  169\n  <\/td><td>\n  7,75%\n  <\/td><td>\n  18,51%\n  <\/td><td>\n  210\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  3\n  <\/td><td>\n  Partido de la U\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  2.425\n  <\/td><td>\n  164\n  <\/td><td>\n  6,76%\n  <\/td><td>\n  17,96%\n  <\/td><td>\n  209\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  4\n  <\/td><td>\n  Partido Cambio Radical\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  1.907\n  <\/td><td>\n  115\n  <\/td><td>\n  6,03%\n  <\/td><td>\n  12,60%\n  <\/td><td>\n  141\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  Partido Opci\u00f3n Ciudadana\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  934\n  <\/td><td>\n  61\n  <\/td><td>\n  6,53%\n  <\/td><td>\n  6,68%\n  <\/td><td>\n  148\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  6\n  <\/td><td>\n  Partido Alianza Social\n  Independiente\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  783\n  <\/td><td>\n  52\n  <\/td><td>\n  6,64%\n  <\/td><td>\n  5,70%\n  <\/td><td>\n  63\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  7\n  <\/td><td>\n  Partido Centro\n  Democr\u00e1tico\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  664\n  <\/td><td>\n  38\n  <\/td><td>\n  5,72%\n  <\/td><td>\n  4,16%\n  <\/td><td>\n  39\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  8\n  <\/td><td>\n  Partido Alianza Verde\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  930\n  <\/td><td>\n  36\n  <\/td><td>\n  3,87%\n  <\/td><td>\n  3,94%\n  <\/td><td>\n  45\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  9\n  <\/td><td>\n  Movimiento Autoridades\n  Ind\u00edgenas de Colombia\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  384\n  <\/td><td>\n  20\n  <\/td><td>\n  5,21%\n  <\/td><td>\n  2,19%\n  <\/td><td>\n  28\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  10\n  <\/td><td>\n  Partido Polo Democr\u00e1tico\n  Alternativo\n  <\/td><td>\n  Partido\n  <\/td><td>\n  250\n  <\/td><td>\n  17\n  <\/td><td>\n  6,80%\n  <\/td><td>\n  1,86%\n  <\/td><td>\n  37\n  <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En cargos de Gobernaci\u00f3n, Cambio Radical es el \u00fanico\npartido que tiene 2 funcionarios con alg\u00fan tipo de sanci\u00f3n y Caldas Territorio\nde Oportunidades (Grupo Significativo de Ciudadanos), su \u00fanico funcionario\nconcentra 6 sanciones. Frente a diputados sancionados, el ranking encontr\u00f3 que\nel Partido Liberal es quien m\u00e1s funcionarios tienen con 18, que concentran 27\nsanciones distintas y el partido de la U con 15 diputados sancionados que\nconcentran 20 distintas sanciones. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Para la Alcald\u00eda, el estudio de la MOE se\u00f1ala que el partido con mayor cantidad de sancionados es el Conservador, que en 39 alcaldes concentra 55 sanciones. Para el Concejo, que es el cargo con mayor cantidad de sancionados en toda la investigaci\u00f3n, el partido Liberal es el que m\u00e1s sancionados tiene, pues 139 de sus electos concentran 162 sanciones. <\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Responsabilidad de los partidos pol\u00edticos<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El estudio de la MOE indag\u00f3 sobre qu\u00e9 tantas sanciones\nten\u00edan los candidatos antes de ser elegidos y de los cuales los partidos\npol\u00edticos claramente ya ten\u00edan alguna informaci\u00f3n. En este aspecto la MOE\nencontr\u00f3 que un a\u00f1o antes de las elecciones de autoridades locales de 2015 ya\nse ten\u00edan <strong>579 funcionarios con alg\u00fan tipo de sanci\u00f3n,<\/strong> de los cuales 704\neran sanciones disciplinarias, 74 fiscales y 27 penales. <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cSe encontr\u00f3 que los Partidos Pol\u00edticos ya ten\u00edan informaci\u00f3n a la hora de avalar a candidatos en 579 casos. Esto es grave pues las sanciones encontradas en este periodo son el 66% del total de las faltas en contradas en toda la investigaci\u00f3n. A esto hay que sumar que 50 funcionarios m\u00e1s fueron sancionados en pleno proceso electoral de 2015, lo que nos muestra un panorama de irresponsabilidad y falta de criterios objetivos y transparentes a la hora de otorgar avales\u201d, afirma la directora Barrios. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ahora bien, seg\u00fan la MOE, existe un factor a\u00fan m\u00e1s\nexpl\u00edcito que podr\u00eda acarrear sanciones directas a los partidos pol\u00edticos.\nSeg\u00fan el art\u00edculo 107 de la Constituci\u00f3n Colombiana, los partidos pol\u00edticos\nser\u00e1n sancionados cuando avalen candidatos que hayan sido condenados con\nsentencia ejecutoriada por delitos como vinculaci\u00f3n a grupos armados ilegales,\nactividades del narcotr\u00e1fico, delitos contra los mecanismos de participaci\u00f3n\nciudadana y de lesa humanidad. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Para la MOE en esta investigaci\u00f3n se encontraron <strong>19 posibles casos en donde se podr\u00edan cumplir estas condiciones <\/strong>y en donde, de comprobarse la informaci\u00f3n, los partidos pol\u00edticos podr\u00edan tener sanciones desde multas o la imposibilidad de presentar candidatos en algunas circunscripciones, hasta la p\u00e9rdida de la personer\u00eda jur\u00eddica. Sin embargo, debido a la dificultad de acceder a toda la informaci\u00f3n que se puede tener sobre estos casos, la MOE los entregar\u00e1 al Consejo Nacional Electoral, quien como autoridad encargada, tendr\u00e1 la labor de evaluar y tomar las decisiones pertinentes. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>Casos especiales<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Al analizar casos especiales se encontraron 19 funcionarios que re\u00fanen 88 sanciones disciplinarias, quienes recibieron entre 4 a 8 faltas. 47 funcionarios tienen m\u00e1s de un tipo de falta: 30 fueron sancionados en materia disciplinar y fiscal, 10 funcionarios por temas disciplinarios y penales y solo un funcionario ha sido sancionado por los tres tipos de faltas (disciplinarias, penales y fiscales).<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>An\u00e1lisis por sexo<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Finalmente, para el an\u00e1lisis por sexo se obtuvo que,\nde los candidatos electos en 2015, 11.273 son hombres (82,83%) y 2.336 son\nmujeres (17,17%). De los 913 funcionarios sancionados, <strong>816 son hombres\n(89,38%) y 97 son mujeres (10,62%)<\/strong>. No obstante, del total de candidatos\nelectos, 6% son hombres que han recibido al menos una sanci\u00f3n por las\ndiferentes causales analizadas y para el caso de las mujeres, la cifra es del\n0,7%. En el an\u00e1lisis del n\u00famero de sanciones, los resultados reflejan tambi\u00e9n\nuna amplia diferencia, <strong>con 1.107 faltas cometidas por hombres (90,74%) y 113\ncometidas por mujeres (9,26%)<\/strong>. <strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>49 organizaciones pol\u00edticas tuvieron al menos a un miembro, elegido por elecci\u00f3n popular, sancionado. Los partidos pol\u00edticos anteponen la posibilidad del \u00e9xito electoral moment\u00e1neo sobre la estabilidad, la gobernanza y el desarrollo de los municipios. Se encontraron casos donde los partidos pol\u00edticos podr\u00edan tener sanciones desde multas o la imposibilidad de presentar candidatos en algunas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3811,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[50,55,35,51],"tags":[],"class_list":["post-4821","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis-juridico","category-comunicados-de-prensa","category-elecciones-locales","category-observatorio-de-medios-y-democracia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4821"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6277,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4821\/revisions\/6277"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}