{"id":4951,"date":"2019-10-16T11:08:11","date_gmt":"2019-10-16T16:08:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.moe.org.co\/?p=4951"},"modified":"2021-08-09T12:21:40","modified_gmt":"2021-08-09T17:21:40","slug":"moe-analizo-planes-de-gobierno-de-gobernaciones-y-alcaldias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/moe-analizo-planes-de-gobierno-de-gobernaciones-y-alcaldias\/","title":{"rendered":"El 56% de los candidatos a las Alcald\u00edas de las ciudades capitales NO saben de d\u00f3nde saldr\u00e1n los recursos para cumplir con su Plan de Desarrollo"},"content":{"rendered":"<ul class=\"wp-block-list\"><li>Se analizaron 176 programas de gobierno de personas candidatas a las 32 gobernaciones del pa\u00eds y 253 de personas candidatizadas a las 32 capitales departamentales.<\/li><li>El 52% de los candidatos a las gobernaciones del pa\u00eds <strong>se rajan en propuestas de inclusi\u00f3n de g\u00e9nero<\/strong>.<\/li><li>Hay 8 departamentos donde se presentan las mayores falencias, tanto en los Programas de Gobierno de Alcald\u00edas como de Gobernaciones.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En el marco de los comicios que tendr\u00e1n lugar el 27 de octubre, la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral -MOE-, en su inter\u00e9s de identificar <strong>el estado de los programas de gobierno de candidatos a Gobernaciones y Alcald\u00edas de capitales de departamento<\/strong>, ha llevado a cabo una revisi\u00f3n de estos documentos program\u00e1ticos, con el fin de evaluar su contenido respecto a categor\u00edas de an\u00e1lisis previamente establecidas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Se analizaron<a> <\/a><strong>176 programas de gobierno de personas candidatas a las 32 gobernaciones del pa\u00eds y 253 de personas candidatizadas a las 32 capitales departamentales<\/strong><a>.<\/a> Estos programas fueron evaluados en cinco categor\u00edas expuestas por el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n y una categor\u00eda adicional puesta por la MOE. Estas 6 categor\u00edas recibieron una calificaci\u00f3n dependiendo de la profundidad y el grado de desarrollo de cada una en los Programas de Gobierno.<strong> <\/strong>Los niveles de calificaci\u00f3n fueron:<strong> cumple; cumple parcialmente; Incompleto; superficial y; no cumple<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Categor\u00edas<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Diagn\u00f3stico<\/strong>: esta categor\u00eda indaga por el\nan\u00e1lisis general sobre la\nsituaci\u00f3n actual en la que se encuentra la Entidad Territorial a la cual aspira\nel candidato.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Plataforma\nideol\u00f3gica:<\/strong> Estudia\nla coherencia entre valores y principios compartidos por la colectividad del\npartido, movimiento pol\u00edtico o de ciudadanos que respalda al candidato.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Visi\u00f3n\ncompartida de desarrollo: <\/strong>aqu\u00ed\nlo que se analiza es la hoja de ruta que propone el candidato para la poblaci\u00f3n\nque desea administrar.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Estrategias\ny programas bandera: <\/strong>&nbsp;aqu\u00ed lo que analiza son las propuestas y\ncompromisos que le apuestan al desarrollo de la Entidad Territorial durante el\nper\u00edodo de gobierno.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Situaci\u00f3n\nfinanciera:<\/strong> en\nesta categor\u00eda la MOE analiz\u00f3 las posibles fuentes de financiaci\u00f3n que\nproporcionar\u00e1n recursos para ejecutar las propuestas y compromisos\nestablecidos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Inclusi\u00f3n de g\u00e9nero<\/strong>: Se hace un estudio sobre los objetivos para la inclusi\u00f3n de las mujeres y de la poblaci\u00f3n LGTBI en las pol\u00edticas p\u00fablicas que se planean ejecutar en la entidad territorial.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Resultados encontrados<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La revisi\u00f3n de los 429 Programas de Gobierno totales, cada uno con sus respectivas 6 categor\u00edas, nos arroja un total de 2.574 categor\u00edas analizadas. En general, lo encontrado en la presente investigaci\u00f3n no son resultados alentadores: <strong>el 32.8% de las categor\u00edas analizadas se encuentran en el nivel m\u00e1s bajo de calificaci\u00f3n<\/strong>( No cumple), raz\u00f3n sumamente preocupante, ya que<strong> una tercera parte de todas las categor\u00edas no aparecen siquiera en los Programas de Gobierno de los candidatos<\/strong> y candidatas a los cargos m\u00e1s importantes de autoridades locales.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Hay ocho departamentos donde se presentan las mayores falencias, tanto en los Programas de Gobierno de Alcald\u00edas como de Gobernaciones, pues en estas regiones el porcentaje acumulado de los dos niveles m\u00e1s bajos de calificaci\u00f3n super\u00f3 el 60%.<\/p><cite>Alejandra Barrios Cabrera- Directora MOE<br><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><tbody><tr><td><strong><em> No.<\/em><\/strong>   <\/td><td><strong><em>Depto<\/em><\/strong><\/td><td><strong><em>No. Categor\u00edas con<\/em><\/strong><br><strong><em> falencias en su <\/em><\/strong><br><strong><em>capital<\/em><\/strong>   <\/td><td><strong><em>No. Categor\u00edas con<\/em><\/strong><br><strong><em> falencias por <\/em><\/strong><br><strong><em>Gobernaci\u00f3n<\/em><\/strong>   <\/td><td><strong><em>TOTAL<\/em><\/strong>   <\/td><\/tr><tr><td>\n  &nbsp;\n  1\n  <\/td><td>\n  C\u00f3rdoba\n  <\/td><td>\n  6\n  <\/td><td>\n  6\n  <\/td><td>\n  <strong>12<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  2\n  <\/td><td>\n  Vaup\u00e9s\n  <\/td><td>\n  6\n  <\/td><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  <strong>11<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  3\n  <\/td><td>\n  Amazonas\n  <\/td><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  <strong>10<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  4\n  <\/td><td>\n  Choc\u00f3\n  <\/td><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  4\n  <\/td><td>\n  <strong>9<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  Guain\u00eda\n  <\/td><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  4\n  <\/td><td>\n  <strong>9<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  6\n  <\/td><td>\n  Atl\u00e1ntico\n  <\/td><td>\n  3\n  <\/td><td>\n  5\n  <\/td><td>\n  <strong>8<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  7\n  <\/td><td>\n  Cauca\n  <\/td><td>\n  4\n  <\/td><td>\n  4\n  <\/td><td>\n  <strong>8<\/strong>\n  <\/td><\/tr><tr><td>\n  8\n  <\/td><td>\n  Vichada\n  <\/td><td>\n  6\n  <\/td><td>\n  2\n  <\/td><td>\n  <strong>8<\/strong>\n  <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Resultados\npor categor\u00eda en departamentos <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En este\naparte se ponen los departamentos donde tanto los Programas de Gobierno de Alcald\u00edas\ncomo Gobernaciones coinciden en falencias en cada una de las categor\u00edas de\nan\u00e1lisis del estudio.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Diagn\u00f3stico<\/strong>: los departamentos que m\u00e1s problemas tienen en esta categor\u00eda son: Amazonas, C\u00f3rdoba, Cundinamarca, Guain\u00eda, Vaup\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Plataforma ideol\u00f3gica: <\/strong>los departamentos que m\u00e1s problemas tienen en esta categor\u00eda son: Arauca, Atl\u00e1ntico, Boyac\u00e1, Cauca, Choc\u00f3, C\u00f3rdoba, Guain\u00eda, Huila, Nari\u00f1o, Risaralda, Santander, Tolima, Vaup\u00e9s, Vichada.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Visi\u00f3n compartida de desarrollo:<\/strong><a><strong> <\/strong><\/a>los departamentos que m\u00e1s problemas tienen en esta categor\u00eda son: Antioquia, Atl\u00e1ntico, Cesar, C\u00f3rdoba, Huila, La Guajira, Magdalena, Quind\u00edo, San Andr\u00e9s, Sucre, Tolima y Vaup\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Estrategias y programas bandera:<\/strong><a><strong> <\/strong><\/a>&nbsp;los departamentos que m\u00e1s problemas tienen en esta categor\u00eda son: Amazonas, Choc\u00f3, C\u00f3rdoba y Vaup\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Situaci\u00f3n financiera:<\/strong> los departamentos que m\u00e1s problemas tienen en esta categor\u00eda son: Amazonas, Antioquia, Caldas, Cauca, Choc\u00f3, C\u00f3rdoba y Guain\u00eda.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Inclusi\u00f3n\nde g\u00e9nero<\/strong>: los\ndepartamentos que m\u00e1s problemas tienen en esta categor\u00eda son: Amazonas, Cesar,\nC\u00f3rdoba, Putumayo, Quind\u00edo, Vaup\u00e9s y Vichada.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Resultados\npor categor\u00eda en las principales ciudades capitales<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral -MOE- analiz\u00f3 todos los programas de gobierno de candidatos y candidatas a las 30 ciudades capitales en el pa\u00eds, m\u00e1s Bogot\u00e1 D.C. y Providencia y Santa Catalina. Lo encontrado muestra que la mayor\u00eda de las personas candidatizadas a Alcald\u00edas <strong>no tienen en cuenta el diagn\u00f3stico del municipio (50.2%)<\/strong>, no proponen una visi\u00f3n de desarrollo para sus ciudades (68.3%), no saben de d\u00f3nde van a sacar recursos para cumplir con sus promesas (56%) ni tienen propuestas reales que incluyan a mujeres y poblaci\u00f3n LGBTI. <\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se analizaron 176 programas de gobierno de personas candidatas a las 32 gobernaciones del pa\u00eds y 253 de personas candidatizadas a las 32 capitales departamentales. El 52% de los candidatos a las gobernaciones del pa\u00eds se rajan en propuestas de inclusi\u00f3n de g\u00e9nero. Hay 8 departamentos donde se presentan las mayores falencias, tanto en los [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4050,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[55,45,35,51],"tags":[],"class_list":["post-4951","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-de-prensa","category-datos-electorales","category-elecciones-locales","category-observatorio-de-medios-y-democracia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4951"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4951\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6283,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4951\/revisions\/6283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}