![\"Observadores](\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/WhatsApp-Image-2019-10-28-at-11.27.58-AM.jpeg\")
Presencia en 566 municipios<\/figcaption><\/figure><\/li> ![\"Observadores](\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/WhatsApp-Image-2019-10-28-at-11.27.15-AM.jpeg\")
3340 observadores capacitados<\/figcaption><\/figure><\/li> ![\"Observadores](\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/WhatsApp-Image-2019-10-28-at-11.25.46-AM.jpeg\")
Desde las 7:30 am hasta media noche estuvieron los observadores de la MOE <\/figcaption><\/figure><\/li><\/ul><\/figure>\n\n\n\n Desde el punto de vista tecnol\u00f3gico, los observadores de la MOE\nutilizaron por primera vez una aplicaci\u00f3n m\u00f3vil para reportar irregularidades\nen tiempo real, facilitando la georreferenciaci\u00f3n y una transmisi\u00f3n de\ninformaci\u00f3n m\u00e1s eficiente. Esta herramienta se suma a www.pilasconelvoto.com<\/a>\nque una vez m\u00e1s se convierte en el principal mecanismo de informaci\u00f3n que se\npone al servicio de la ciudadan\u00eda para reportar irregularidades y presuntos\ndelitos electorales. <\/p>\n\n\n\n
Finalmente, reconocemos que desde el inicio de este proceso electoral la\nMOE logr\u00f3 una efectiva coordinaci\u00f3n interinstitucional con el Ministerio del\nInterior, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, la\nProcuradur\u00eda y la Fuerza P\u00fablica, as\u00ed como con las distintas autoridades\nlocales con las que establecimos contacto para el reporte y soluci\u00f3n de las\ndistintas problem\u00e1ticas y quejas ciudadanas presentadas. <\/p>\n\n\n\n
Para la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral MOE, este\nproceso electoral registra contundentes avances en materia de seguridad\nrelacionada con la no interferencia de los grupos armados en las elecciones<\/strong>.\nDe igual manera, la MOE resalta los avances que se han logrado en participaci\u00f3n\nciudadana, deliberaci\u00f3n electoral y en los resultados de las autoridades en la\npersecuci\u00f3n de los delitos electorales.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, estas elecciones tambi\u00e9n demostraron los enormes retos que\ntenemos en la lucha contra la corrupci\u00f3n pol\u00edtica y electoral, que se evidencia\nen la precaria informaci\u00f3n sobre la financiaci\u00f3n de las campa\u00f1as, en los poco\nclaros criterios para el otorgamiento de avales por parte de los partidos\npol\u00edticos, en la participaci\u00f3n en pol\u00edtica de funcionarios p\u00fablicos y en el\nimpacto que tienen los contratistas en la contienda electoral.<\/p>\n\n\n\n
En este proceso electoral se puso nuevamente de\npresente, la necesidad de reformar la obsoleta legislaci\u00f3n que regula la\ncontienda pol\u00edtica, al punto de entorpecer la log\u00edstica de las elecciones<\/strong>.\nDe esta manera se reafirma la importancia de hacer una reforma pol\u00edtica y\nelectoral que permita fortalecer la capacidad de acci\u00f3n y vigilancia de las\nautoridades electorales, la tecnificaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n del sistema electoral,\nel fortalecimiento de la democracia en los partidos, as\u00ed como su\nresponsabilidad pol\u00edtica. <\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, la MOE presenta el balance final de la observaci\u00f3n\nelectoral de las elecciones locales de 2019, que refleja los hechos m\u00e1s\nimportantes que afectaron el proceso electoral, el acumulado de irregularidades\nreportadas por la ciudadan\u00eda y la observaci\u00f3n de los procedimientos de cierre\nde mesa y conteo de votos. <\/p>\n\n\n\n
HECHOS QUE AFECTARON EL PROCESO ELECTORAL <\/strong><\/pre>\n\n\n\n
Durante la jornada\nelectoral se registraron disturbios, afectaciones al orden p\u00fablico y actos\nviolentos en cuatro municipios:<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nPiji\u00f1o del Carmen (Magdalena) seguidores de una campa\u00f1a electoral irrumpieron\nen un puesto de votaci\u00f3n y atacaron el material electoral de varias mesas,\ndestruyendo urnas y amenazando a los jurados de votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nSan Zen\u00f3n (Magdalena) la poblaci\u00f3n atac\u00f3 a piedra la Registradur\u00eda municipal y\nposteriormente la incendi\u00f3 generando afectaci\u00f3n del material electoral.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nLa Dorada (Caldas) hubo un enfrentamiento entre numerosos partidarios de dos\ncampa\u00f1as, en el cual result\u00f3 herido el candidato C\u00e9sar Alzate.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nJuan de Acosta (Atl\u00e1ntico) antes del cierre de la jornada hubo un intento de\ndisturbio en el puesto de cabecera municipal pero el ESMAD lo detuvo\nr\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n
Tras el cierre de las\nvotaciones la MOE ha registrado los siguientes 12 eventos de violencia y\ndisturbios asociados a las elecciones:<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nAch\u00ed (Bol\u00edvar) se registr\u00f3 asonada contra la Registradur\u00eda y la casa del\ncandidato Carlos Becerra del Partido Liberal. Se reportan disparos, destrucci\u00f3n\nde oficinas de la alcald\u00eda y quema de papeler\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En R\u00edo\nViejo (sur de Bol\u00edvar) la campa\u00f1a del candidato a alcald\u00eda que qued\u00f3 de segundo\nseg\u00fan el Preconteo (Ferm\u00edn V\u00e1squez Acu\u00f1a) se aglomer\u00f3 en la puerta del recinto\ndel escrutinio; por la tensi\u00f3n se afect\u00f3 el desarrollo del escrutinio.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En Simit\u00ed\n(sur de Bol\u00edvar) seguidores de una campa\u00f1a intentaron llegar a la alcald\u00eda y la\ncasa de la cultura de manera violenta. Por prevenci\u00f3n las autoridades cerraron\ncalles y pidieron evacuar el recinto del escrutinio. <\/p>\n\n\n\n
\u2022 En Zambrano\n(Bol\u00edvar) hubo enfrentamientos entre seguidores de campa\u00f1as en donde se reportaron\napedreados y heridos. <\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nSantana (Boyac\u00e1) se registraron ataques de seguidores de una campa\u00f1a con piedra\nen contra del \u00fanico puesto de votaci\u00f3n del municipio, y luego contra la Polic\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nMontel\u00edbano (C\u00f3rdoba) se presentaron disturbios afuera del recinto de la\nComisi\u00f3n Escrutadora por alta tensi\u00f3n entre los seguidores de las campa\u00f1as y el\nreducido margen de diferencia entre el primero y segundo lugar (13 votos – 0,3%\nde los votos v\u00e1lidos).<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nVilla del Rosario (C\u00facuta) la ciudadan\u00eda report\u00f3 tensi\u00f3n y violencia por parte\nde las campa\u00f1as por lo re\u00f1ido del resultado (67 votos – 0,1% de los votos\nv\u00e1lidos).<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En Mar\u00eda\nla Baja (Bol\u00edvar) hubo fuertes disputas entre los seguidores de los dos\ncandidatos que lideraron los resultados electorales (226 votos – 0,9% de los\nvotos v\u00e1lidos) y el ESMAD.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Asonada\nen la poblaci\u00f3n de Llor\u00f3 (Choc\u00f3), al final del conteo cuando se determin\u00f3 el\nganador por una diferencia de 330 votos – el 6,6% de la votaci\u00f3n, se destruy\u00f3\nmaterial electoral y se afectaron las instalaciones del colegio.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nel Carmen de Atrato (Choc\u00f3) los ind\u00edgenas consideran que hubo fraude debido a\nuna diferencia de 8 votos entre los dos principales candidatos (0,2% de los\nvotos v\u00e1lidos). La guardia ind\u00edgena se tom\u00f3 la alcald\u00eda y reportan que\ndetuvieron funcionarios.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nSantacruz de Guachav\u00e9s (Nari\u00f1o) se report\u00f3 fuerte tensi\u00f3n entre las dos\ncampa\u00f1as inscritas por cuenta de la diferencia de 171 votos (3% de los votos\nv\u00e1lidos), tras acusaciones de fraude. Se inciner\u00f3 material electoral y se\nafect\u00f3 el recinto del escrutinio y la alcald\u00eda. <\/p>\n\n\n\n
\u2022 En\nCumbal (Nari\u00f1o) se present\u00f3 un ataque a la casa del cabildo Ind\u00edgena en rechazo\na los resultados electorales. <\/p>\n\n\n\n
Al cierre de este informe\nla MOE continuaba confirmando reportes de posibles alteraciones al orden\np\u00fablico en los municipios de Clemencia, Cantagallo y Calamar (Bol\u00edvar),\nProvidencia (Nari\u00f1o), Palmira (Valle), Marip\u00ed (Boyac\u00e1), Puerto Salgar y Guaduas\n(Cundinamarca).<\/p>\n\n\n\n
IRREGULARIDADES ELECTORALES<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
La Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral ha recibido entre las 12:01 am y las\n8:00 pm un total de 1.207 reportes sobre posibles irregularidades y delitos\nelectorales en 283 municipios de 30 departamentos<\/strong>. Las principales irregularidades reportadas\nfueron: <\/p>\n\n\n\n
Compra y venta de votos<\/strong><\/p>\n\n\n\n
A lo largo de la jornada electoral se presentaron un total de 313\nreportes en los que se se\u00f1ala la entrega de d\u00e1divas a cambio del voto en\ndeterminado sentido. Particularmente se ha hecho referencia a la entrega de\ndinero en las cercan\u00edas de los puestos de votaci\u00f3n con equipos de campa\u00f1a y\nentrega de publicidad.<\/p>\n\n\n\n
Es importante se\u00f1alar que la falta de informaci\u00f3n sobre la financiaci\u00f3n\npol\u00edtica de m\u00e1s del 80% de las campa\u00f1as electorales en el pa\u00eds, imposibilita el\nseguimiento a los ingresos y gastos de las candidaturas, dando pie a una falta\nde control y un gran flujo de dinero destinado a la compra de votos.<\/p>\n\n\n\n
Llama la atenci\u00f3n que estos reportes se concentran en las ciudades grandes:\nBogot\u00e1, Cartagena (Bol\u00edvar), Medell\u00edn (Antioquia), Barranquilla (Atl\u00e1ntico),\nIbagu\u00e9 (Tolima) y Dosquebradas (Risaralda).<\/p>\n\n\n\n
Publicidad ilegal<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Pese a la prohibici\u00f3n existente de no hacer publicidad el d\u00eda de las\nelecciones y menos a\u00fan en los puestos de votaci\u00f3n, la MOE ha recibido un total\nde 291 reportes, en los que se hace referencia a la entrega e instalaci\u00f3n de\npublicidad de este material alrededor de los puestos de votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los municipios desde los que m\u00e1s se reporta este fen\u00f3meno son: Bogot\u00e1,\nMedell\u00edn (Antioquia), Pereira (Risaralda), Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), Rionegro\n(Antioquia), Manizales (Caldas) y Anor\u00ed (Antioquia).<\/p>\n\n\n\n
Jurados de Votaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Durante toda la jornada\nelectoral la MOE tuvo conocimiento de irregularidades cometidas por los jurados\nde votaci\u00f3n asociadas al mal manejo del material electoral y por el\ndesconocimiento de los procedimientos electorales, debido a que, en algunos\ncasos, estos verificaban la votaci\u00f3n de los ciudadanos, marcaban o reten\u00edan los\ntarjetones y entregaban m\u00e1s de los tarjetones legalmente permitidos.<\/p>\n\n\n\n
Sobre esta situaci\u00f3n se\nrecibieron 159 reportes que provienen principalmente de: Bogot\u00e1, Pereira,\nSoacha, Cartagena, Ibagu\u00e9, Acacias y Medell\u00edn.<\/p>\n\n\n\n
La MOE recuerda que hasta\nun d\u00eda antes de las elecciones 1 de cada 4 jurados de votaci\u00f3n no hab\u00eda\nrecibido la capacitaci\u00f3n dispuesta por la Registradur\u00eda Nacional del Estado\nCivil, situaci\u00f3n que se reflej\u00f3 en el bajo conocimiento que ten\u00edan los jurados\nsobre los procedimientos, responsabilidades y distintas etapas de la jornada\nelectoral. La MOE invita a la RNEC a fortalecer los mecanismos de capacitaci\u00f3n\ny a generar medidas administrativas que permitan disminuir el impacto que puede\ngenerar este tipo de conductas y a la ciudadan\u00eda a atender el llamado de la\nautoridad electoral. <\/p>\n\n\n\n
Obst\u00e1culos para ejercer el derecho al sufragio \u2013 Problemas con el censo\nelectoral<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Durante la jornada electoral los ciudadanos reportaron 41 casos en los\nque no pudieron ejercer su derecho al voto por no encontrarse registrados en\nlos puestos de votaci\u00f3n en los que se hab\u00edan inscrito. Esto obedeci\u00f3 (1) a la\nanulaci\u00f3n de inscripci\u00f3n de c\u00e9dulas por parte del Consejo Nacional Electoral y\n(2) porque en el registro de votantes se generaron modificaciones sin que el\nciudadano hubiera realizado una nueva inscripci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los municipios en los que se report\u00f3 mayoritariamente estos hechos\nfueron: Bogot\u00e1, Barranquilla, La Estrella, Copacabana y Envigado, en Antioquia,\ny Gir\u00f3n, en Santander. Estos casos produjeron malestar, descontento y\ndesconfianza en la ciudadan\u00eda sobre la legitimidad del proceso electoral.<\/p>\n\n\n\n
Esta situaci\u00f3n pone de presente la necesidad de modificar los tiempos\ndel calendario electoral entre el cierre de la inscripci\u00f3n de c\u00e9dulas y la\nrevisi\u00f3n del censo electoral por parte del CNE, as\u00ed como en avanzar en un\nprocedimiento administrativo m\u00e1s expedito, que no vulnere los derechos\npol\u00edticos de los ciudadanos. <\/p>\n\n\n\n
Suplantaciones y alteraciones de material electoral<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Durante la jornada electoral se reportaron 47 casos de suplantaciones de\nelectores, quienes al acercarse a su puesto de votaci\u00f3n para ejercer su derecho\nal sufragio encontraron que otra persona ya hab\u00eda votado con su n\u00famero de\nc\u00e9dula. Los municipios en donde m\u00e1s casos se reportaron fueron Bogot\u00e1,\nMedell\u00edn, Cartagena y Turbo (Antioquia).<\/p>\n\n\n\n
Adicionalmente, los\nciudadanos manifestaron que al acercarse a las mesas de votaci\u00f3n encontraron\ntarjetones marcados tanto en los cub\u00edculos como en los entregados directamente\npor los jurados de votaci\u00f3n. Esto se registr\u00f3 en Montel\u00edbano y Buenavista\n(C\u00f3rdoba), Turbo (Antioquia), Pitalito (Huila), Puente Nacional (Santander),\nCh\u00eda y Soacha (Cundinamarca).<\/p>\n\n\n\n
OBSERVACI\u00d3N DEL CIERRE DE LOS PUESTOS DE VOTACI\u00d3N<\/strong><\/pre>\n\n\n\n
![\"Estad\u00edsticas](\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Estadisticas-observacion-electoral-1.jpeg\")
Estad\u00edsticas observaci\u00f3n electoral <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Se debe resaltar la colaboraci\u00f3n y conocimiento de las autoridades en los puestos acerca del papel de la MOE. Todos los observadores de la MOE reportan que se les permiti\u00f3 vigilar el cierre de las urnas y el conteo de votos. En la gran mayor\u00eda de los puestos de votaci\u00f3n que tuvieron presencia de la MOE (95,2%), se permiti\u00f3 a los voluntarios y voluntarias realizar su vigilancia de manera normal durante todo el proceso de conteo y cierre de resultados.<\/p>\n\n\n\n
Teniendo\nen cuenta que el cierre de las urnas debe ser a las 4:00 p.m., en el 34% de las\nmesas observadas se permiti\u00f3 despu\u00e9s de esa hora votar a ciudadanos (un\nporcentaje menor al presentado en el Plebiscito de 2016, que fue el 41%, pero\nmayor al 32% de las elecciones de 2018).<\/p>\n\n\n\n
En lo relativo a presencia de testigos electorales, los observadores informaron que estos se encontraban presentes en el 87% de las mesas durante el cierre y conteo de votos. <\/p>\n\n\n\n
![\"Estad\u00edsticas](\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Estadisticas-observacion-electoral-3.jpeg\")
Estad\u00edsticas observaci\u00f3n electoral<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n La MOE resalta positivamente que durante el conteo de\nvotos solamente en el 6,4% de las mesas observadas estaban personas diferentes\na jurados, testigos, observadores y autoridades electorales. Frente a la\npresencia de los seis jurados de votaci\u00f3n la MOE report\u00f3 que en 87,5% de las\nmesas se encontraban la totalidad de los jurados designados. <\/p>\n\n\n\n
Se debe\nprestar atenci\u00f3n en el sellado de los sobres, ya que en el 10% de las mesas observadas,\nestos no se sellaron debidamente, aspecto importante para garantizar la\ninviolabilidad de estos documentos electorales. Esta garant\u00eda de seguridad para\nlos documentos electorales no mejor\u00f3 con respecto a las elecciones del a\u00f1o\nanterior.<\/p>\n\n\n\n
Se reporta que en el 38% de las mesas con observadores\nde la MOE, el n\u00famero de votos era mayor al n\u00famero de votantes (17% mayor que en\nelecciones del 2018). En los casos en los que sobraron tarjetones el 25% no\nfueron escogidos al azar y un 33% de esos tarjetones NO fueron destruidos.<\/p>\n\n\n\n
En el procedimiento de conteo de votos en mesa, los\nobservadores informaron que el 21% de los jurados no ley\u00f3 los votos en voz alta\ny el 16% de las actas de conteo de votos (E14) tienen tachaduras o\nenmendaduras.<\/p>\n\n\n\n
![\"Estad\u00edsticas](\"https:\/\/www.moe.org.co\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Estadisticas-observacion-electoral-2.jpeg\")
Estad\u00edsticas observaci\u00f3n electoral<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n En el 18% de las mesas reportadas, en el momento del\nconteo de votos, no se garantiz\u00f3 un espacio adecuado que respondiera a la\ncantidad de personas presentes. De estas mesas observadas, las mayores razones\nconsideradas por los voluntarios de la MOE fueron: el hacinamiento para\nescrutar (39%) y la poca iluminaci\u00f3n a la hora de realizar el escrutinio de\nmesa (35%). <\/p>\n\n\n\n
Mayor informaci\u00f3n:<\/strong><\/em><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
Fabi\u00e1n Hern\u00e1ndez\nCadena
\nCoordinador de Comunicaciones MOE
\ncomunicacion@moe.org.co<\/a>
\nM\u00f3vil y fijo:<\/strong> 301 370 96 68 \u2013 3188133028<\/a> \u2013 2112109<\/p>\n\n\n\nwww.pilasconelvoto.com<\/a>
\nwww.moe.org.co<\/a>
\nwww.datoselectorales.org<\/a>
\nHombres y Mujeres al servicio de la Democracia<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"A continuaci\u00f3n, la MOE presenta el balance final de la observaci\u00f3n electoral de las elecciones locales de 2019, que refleja los hechos m\u00e1s importantes que afectaron el proceso electoral, el acumulado de irregularidades reportadas por la ciudadan\u00eda y la observaci\u00f3n de los procedimientos de cierre de mesa y conteo de votos. <\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":5048,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[55,35,33],"tags":[348,99,349,187,109],"class_list":["post-5045","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-de-prensa","category-elecciones-locales","category-observacion-electoral","tag-alcaldia","tag-elecciones","tag-gobernacion","tag-informacion-electoral","tag-informes-moe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5045"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6289,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5045\/revisions\/6289"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}